BOB全站图：状师江玉欢指财产管理合约较复杂，外判的保安、明净、泊车场任职绝大无数是“合约制”

　　当局的“保失业”计划第二期要求财产管理公司回馈业主，诱发很多争议。《至公报》前后报导港铁屋苑“无水回”；部发散展商管理的财产又把管理任职外判予旗下不一样公司，只就财产管理公司的小部份赞助“回水”，外判商收到的赞助就“袋袋泰平”。而行为业主，应若何与管理公司接头赞助回馈布置？分外是外判商作事职员方面，实在非常多人手是外判商“拉上补下”，业主不会刻意相关职工的假日、工伤等仔肩，并不是“超级僱主”。\至公报尔子 关据钧（文、图）

　　相关“回水”题目，有状师指出，业主最急迫是知道驻厦物管职工的“超级僱主”是谁，最準确的步骤是检察相关任职合约，如属“署理人”制，在国法上该“署理人”理当要“回水”予业主；假如“合约制”，则大可能无须“回水”。

　　执业范畴网罗房地发作长的状师江玉欢疏解，财产管理的合约较复杂，人手可所以法团直接延聘；可所以由财产管理公司职掌“署理人”代法团或屋苑延聘；而外判的保安、明净、泊车场任职，则绝大无数是“合约制”。

　　她举例，法团直接延聘的职工网罗保安员、明净工人等，其薪金、强积金、劳工保障都是直接由法团领取，“由于悉数人头都是法团名下【BOB全站】，请求者天然是法团，保失业的赞助金钱亦按所请求的人头，直接存入法团户口。”

　　只是，上述例子可是少量，大无数屋苑的财产管理公司是“署理人”，便是驻厦职员都是由该财产管理公司的招牌延聘，但薪金、强积金等悉数支付都由业主领取，“如此的例子，请求人固然是物管公司，但其什物管公司底子没无为职工作出所有包袱，假日甜头、年假、伤病假、强积金等，都是由业主领取，悉数支付实报实销，因而这些职工的人头，按国法都理当要偿还予屋苑的户口。”

　　江玉欢疏解，“合约关係之因而急迫，由于在这个例子中，很多物管公司在管理处和保安方面都是自行聘请；但明净、泊车场等任职就外判。外判的明净合约，非常多时即是一份网罗人手、工具、明净剂的全包合约【BOB全站】，合约只要一个总共约值。如此的话，你底子不克不及说这个外判公司有几许人头在你们大厦。并且国法上，业主亦无须直接接受这些职员的劳保、强积金等，因而实在业主并不是超级僱主。”

　　很多单幢楼不管理处，根基上整幢大厦的物管都是外判。江玉欢说：“这即是悉数任职都是合约制，即是财产管理公司全包悉数任职，不论是保安、明净等，业主在完约后不与这间物管公司续约，是无须补水结束保安、明净等职工，因而很清楚是合约制。”她体现，从过从使命帮助法团的体验，得悉很多单幢旧楼与物管公司的关係极其不领略，“讲你都唔信，合约都无，几十年係讲个信字。”

　　对於“保失业”计划诱发的“回水”题目，江玉欢以为，当局理当无视，做好教学作事，乃至要优化策略，以避免业主企望失去，有助删除社会争议，“当局话庞大财产管理公司先要退钱，但（范围）大小实在同係唔係署理人有关，很多多少新嘅单幢楼，公契都係写署理人制；庞大楼盘有法团，签管理合约又可能係外判制。”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     

 

 

 

   

 

 

 

 

   

•  

 

 

•  

 

 

 

 

 

 

 

 

•  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

 

•  

 

 

 

 

       

 

 

   

•